"Bajo una dictadura, las elecciones no se pueden utilizar como instrumento para lograr un cambio político significativo, pues los dictadores no están interesados en elecciones que puedan apartarlos de sus tronos". Dr. Gene Sharp
Así como nos han vendido el cuento chino que lo del pasado 26 de septiembre (de 2010) fue una estrepitosa victoria, nos convencieron de que cometimos un inmenso error al evitar que “nuestros” líderes participaran en la programada farsa electoral parlamentaria del año 2005, donde logramos hacer una inmensa gracia evitando la participación de "nuestros" representantes, la cual – con la traición de esos mismos dirigentes conchupantes – muy pronto se convirtió en la gran morisqueta.
Cuando el pueblo demócrata venezolano – la verdadera oposición A Chávez – le exigió a “sus” líderes – los adláteres de la oposición DE Chávez – que no participaran en la farsa electoral del año 2005 para elegir los curules de la asamblea que está por caducar el próximo mes de enero, se estaba dando un GRAN PASO hacia la vía de la resistencia cívica no-violenta. Fue la ÚNICA vez que me sentí optimista hacia el futuro, con respecto a Venezuela. El pueblo demócrata venezolano se había cansado de tanta farsa, de tanto pisoteo a la dignidad nacional, sin embargo, esa gesta terminó diluida como la sal en el agua, gracias a la falta de seguimiento de esos líderes que nos gastamos, quienes han aceptado ser la quinta columna del régimen, tal y como ha sucedido – Y NO ME CANSARÉ DE REPETIRLO – en la Nicaragua de los Ortega y en la Angola de José Eduardo dos Santos, a quien muy pronto le dedicaré un ensayo. (Ver artículo sobre Angola)
Bajo una estrategia de resistencia cívica NO SE PARTICIPA en farsas electorales montadas por la tiranía, a menos que sea parte de la estrategia para, luego de cantar fraude, lograr esas necesarias condiciones objetivas que les abran las puertas a la sublevación cívica, activa, generalizada y sostenida… tal como sucedió en la Serbia de Milosevic, “El Carnicero de Los Balcanes” (ver "La Caída de Un Dictador: Milosevic"), y en la Filipina de Ferdinand Marcos (ver "Cómo Cayó Ferdinand Marcos")
Lo que pasó en Venezuela fue una traición propinada por "nuestra" clase dirigente, totalmente entregada al régimen, como sucede en Nicaragua y en Angola. En el 2005 nos mataron el gallo en la mano, luego de salir victorioso de una gran pelea: ¡la única victoria política lograda por la VERDADERA oposición A Chávez!. Lo mismo sucedió el 13 de abril de 2002 y el 6 de marzo de 2004, cuando Pompeyo Márquez salió en cadena nacional anunciando que habíamos logrado los objetivos de “La Guarimba”, al obligar (gracias a la paralización total del país) al régimen a sentarse en la mesa de negociaciones con aquel tareco conocido como “La Coordinadora Democrática” (hoy la MUD), para discutir los términos de la contienda del llamado “Referéndum Revocatorio”, el cual se llevó a cabo (con todos los chanchullos del mundo) el 15 de agosto de ese mismo año. "Discutimos" los términos, pero nos preocupamos en conseguir las condiciones... en consecuencia: ¡nos dieron medio palo!
En los cinco videos de abajo, se demuestra - científicamente - cómo se llevó a cabo el fraude en el Referéndum Revocatorio del 15 de agosto de 2004, por lo que llamarle "Sr. Presidente" al usurpador del poder en Venezuela, es colaborar con la distorsión de nuestra realidad... así como es una traición a la historia nacional, participar en todas las farsas electorales desde entonces en adelante.
En los comicios parlamentarios de diciembre de 2005, hubo una participación, SEGÚN EL C.N.E., del 20% del electorado, lo que se traduce en un 80% de abstención. Jamás conoceremos el porcentaje correcto, pero hubiera sido demasiado descaro, por parte del régimen, poner al C.N.E. a declarar un porcentaje mayor al 20%, porque toda Venezuela fue testigo de la gran ausencia de electores en las colas. Hay quienes aseguran que el porcentaje real de electores que votaron se ubicó entre un 10 y un 20%. En todo caso (y en el mejor escenario para el "oficialismo"), hace CINCO AÑOS, el régimen no contaba con más del 20% del universo electoral: ¿qué tal? ¡Eso sí que fue una gran victoria!
LA ABSTENCIÓN COMO ESTRATEGIA
La estrategia de la abstención fue empleada por Alejandro Toledo en los comicios fraudulentos peruanos del año 2001. El pueblo esperaba un descarado fraude electoral. Fujimori alegó que había logrado la mayoría de los votos, pero no los suficientes como para no tener que ir a una segunda vuelta. Alejandro Toledo no le hizo el juego y, sin renunciar a su condición de candidato a la presidencia, no se prestó para legitimar la trampa en la segunda vuelta y llamó a sus seguidores a votar nulo, lo cual es en la práctica una abstención. En consecuencia, el caudal de votos de la oposición no llegó ni al 15%, pero se dejó claro con quién estaban los electores.
Al igual que en Venezuela, las elecciones se celebraron en medio de muchísimas irregularidades, incluyendo la obstinada decisión de Fujimori de no renunciar a la presidencia de la república antes de lanzarse como candidato a la reelección, algo que violaba las leyes peruanas.
Pero el pueblo opositor peruano y su líder, Toledo, lo esperaron en la bajadita. Las elecciones sirvieron para que el esperado fraude fungiera de espoleta para una explosión social sostenida, la cual se manifestó en las calles de las principales ciudades del país, en especial en Lima, por supuesto.
En diciembre de 2005, hicimos lo correcto al no ser co-partícipe de lo que sería otra farsa electoral más del régimen castro-estalinista de Venezuela, solo que teníamos que continuar con “el tratamiento”. Se pudo haber hecho mejor, pero “nuestros” líderes no estaban interesados en la NO-PARTICIPACIÓN, solo retiraron sus candidaturas cuando la presión generalizada se hizo más que evidente. Si hubiera sido parte de una estrategia del liderazgo opositor, se hubiera condicionado la PARTICIPACIÓN a la depuración del REP, el cual fue hiper-inflado antes del Referéndum Revocatorio del año anterior, cuando - supuestamente - experimentó un crecimiento demográfico del 30% lo cual es materialmente imposible.
El prestigioso diario El Universal, de Venezuela, recordó en la primera plana del 13 de febrero de 2009 (dos días antes del referéndum del 15F2009), cómo salieron del poder, a punta de elecciones, dictadores como el general Augusto Pinochet, Alberto Fujimori y otros.
Para aquellos lectores que no están “entrenados” a leer “entre líneas”, aquel artículo de El Universal hubiera podido haber parecido patriótico y contrarrevolucionario, sin embargo, si lo analizamos CON LUPA, nos sorprenderíamos. En primer lugar, cumple con la APÁTRIDA función de llevar al pueblo a las urnas sin las más mínimas garantías constitucionales. Por ahí ya se le hace un gran favor al régimen, porque fomenta la funesta PARTICIPACIÓN en la CANALLESCA “vía electoral”. Además, el artículo era engañoso, porque estaba distorsionando la verdad-verdadera con respecto a esos comicios que sacaron del poder a los dictadores mencionados.
Son muchas las diferencias que existen entre lo que fue el proceso chileno, con Pinochet y lo que ha sido el proceso venezolano con Chávez.
Augusto José Pinochet Ugarte llegó al poder en Chile en septiembre de 1973. Encontró un país totalmente destruido y dividido por el gobierno de Salvador Allende y su intento por poner a navegar a Chile en el mismo “mar de felicidad” por el cual venía navegando, desastrosamente, la isla de Cuba, con los hermanos Castro al timón.
Augusto Pinochet enderezó la economía chilena - para muchos, a un precio sumamente alto – sentando las bases económicas que han colocado hoy a Chile como el país número uno de la América hispanoparlante, a través de lo que se conoció como “el milagro económico chileno”, poniendo su confianza en los llamados “Chicago’s boys”, economistas neoliberales egresados de la Universidad de Chicago, fuertemente influenciados por las políticas monetarias de Milton Friedman, lo que hizo – entre otras cosas – que se controlara y se eliminara la hiperinflación. Redujo el gasto público en un 20%, despidió al 30% de los empleados públicos (la mayoría de los cuales cobraba sin trabajar, mediante cambures o botellas), aumentó el IVA, privatizó la mayor parte de las empresas estadales, liquidó los sistemas de ahorro y de préstamos para obtener vivienda, un foco impresionante de corrupción y, entre muchas otras cosas, privatizó el Seguro Social. Fueron todas medidas impopulares que pudieron llevarse a cabo gracias, tal vez, a la imposición de su sistema dictatorial, pero a la larga, junto a muchísimas otras medidas necesarias, la economía chilena floreció.
Pinochet reconstruyó a Chile. En 1988, luego de 15 años en el poder, aceptó - por las razones que fuesen - a pasar por la prueba de un plebiscito en el cual el pueblo chileno decidiría o no si debía seguir gobernando ocho años más. Pinochet tenía entonces casi la mitad de la aceptación de su pueblo. Perdió, de verdad-verdad, por una nariz, con un reconocido 47% de los votos. Es posible que se haya sentido seguro de ganar y ese factor, tal vez, pudo haberlo “democratizado” un tanto, sin insistir superlativamente en trampear los comicios, algo que intentó hacer por la vía del ventajismo, el control de instituciones, de las Fuerzas Armadas, etc.
Sin embargo, las condiciones en torno a aquellos comicios distan muchísimo de ser las mismas que han imperado en la Venezuela de Chávez. Allá existían unas fuerzas armadas que demostraron estar, al final de cuentas, al lado de la voluntad del pueblo. Existía un Tribunal Constitucional que no se doblegó ante las presiones del régimen dictatorial, como sí fue y es el caso de nuestro Tribunal Supremo de Justicia, donde fueron duplicados los magistrados para que Chávez pudiera controlar la mayoría absoluta… y lo que es más importante: los miembros de la oposición chilena – UNIDOS TODOS – pusieron rodilla en tierra para que se dieran las condiciones constitucionales que garantizaran unos comicios pulcros y transparentes, como en efecto sucedió.
Es cierto que hubo mucho pugilato e intento de arrimar la sardina del lado de Pinochet, al menos eso es lo que se dice y se acepta como verídico. El mismo Tribunal Constitucional, afecto al dictador en su mayoría, pudo haberse inclinado a favor del “viejo general”, pero por presiones cívicas o por entender, a fin de cuentas, que se estaba jugando el futuro y la paz del país, sentenció a favor de las condiciones transparentes, lo que en su momento se entendió como la primera derrota sufrida por Pinochet en ese proceso comicial que resultó ser pulcro y probo.
Tal vez si Pinochet no hubiera tenido ese inmenso caudal de electores a su favor (caudal que por más que lo digan las “encuestas” en Venezuela, no tiene Chávez en nuestro país), le hubiera dado el palo a la lámpara y hubiera mandado a todos los juristas y opositores a freír monos al valle. Pero fueron muchos los factores que lo indujeron a jugar limpio. Se establecieron normas claras que ambas partes respetaron, incluyendo la suerte del dictador, en caso de que perdiera la consulta nacional.
Es cierto que no fue fácil para la oposición chilena, pero había un pueblo decidido a hacer sentir su voluntad y un liderazgo opositor claro, valiente, patriótico y confiable. (Ver “La Experiencia de Chile”)
Ya Venezuela entró en la ruta final de su destino. Nos enrumbamos camino al 2012. De “ganar” Chávez, lo tendremos – por lo menos – hasta el 2018, algo que nuestra patria no podrá aguantar. ¿Estaremos dispuesto a acompañar a ese candidato único de la oposición como acompañamos al traidor de Manuel Rosales: SIN EXIGIR CONDICIONES? ¿Por qué “nuestros” líderes no piden condiciones como hicieron los dirigentes opositores chilenos ante el reto del plebiscito en Chile, para decidir la suerte del General Augusto Pinochet? ¿Por qué el pueblo no es alborotado para exigir la depuración de ese fraudulento registro electoral (REP)?
No es “vender por vender”, cobremos o no la mercancía vendida. No es el hecho de VOTAR POR VOTAR, así nos hagan trampa sin sublevarnos ante el fraude. Si la estrategia es PARTICIPAR en la próxima farsa electoral, hagámoslo como se hizo en el año 1988 en Chile, de lo contrario, lo único que lograremos será LEGITIMAR AL SÁTRAPA – ETERNAMENTE – EN EL PODER.
Comencemos desde ya a trabajar para lograr las condiciones que nos permitan acudir a las urnas, en buena lid (dignamente, en igualdad de condiciones) en la próxima contienda presidencial de 2012. Pongamos a prueba a "nuestros" líderes y - sobre todo - a "nuestros" diputados. Después de todo - de verdad verdad - somos mayoría: ¿o no?
Vamos a ver cuáles son esos líderes de la oposición que se colocarán del lado del pueblo demócrata ayudándolo a obener esas condiciones, las cuales, hasta un sanguinario dictador como el finado General Augusto Pinochet en Chile, estuvo de acuerdo en aceptar. Preparémosnos, organicémosnos para hacernos sentir de manera NO-VIOLENTA, porque si somos demócratas, debemos enfrentarnos a un contendor demócrata y, sobre todo: ¡EN DEMOCRACIA! No que nosotros obervemos las reglas democráticas y el otro nos da medio palo con sus propias reglas, como si nosotros fuésemos limítrofes o, en su defecto, estuviésemos liderados por "gallos tapados", "caballitod de Troya": ¡conchupantes y traidores!
“La libertad es costosa. Debemos estar dispuesto a pagar su alto precio… o a acostumbrarnos a vivir sin ella”. José Martí.
Robert Alonso
********************
¿YA CREASTE TU "CÉLULA DE RESISTENCIA"?
********************
DE LA NUEVA LUCHA
(“MANIFIESTO DE LA LIBERACIÓN”)
I. EL ÚNICO OBJETIVO
El único objetivo de esta nueva lucha es erradicar de suelo patrio a los regímenes que nos han mancillado la libertad y los más elementales derechos consagrados a la humanidad.
II. EL CAMINO HACIA ESE ÚNICO OBJETIVO
Unir a nuestra sociedad civil en torno a una nueva lucha: la resistencia no-violenta cuyo fin será la sublevación cívica, activa, generalizada y sostenida; la cual, a su vez, busca provocar la insurrección (implosión) militar necesaria para deponer al enemigo apátrida del poder.
III. AL FINALIZAR LA LUCHA
Al finalizar la lucha para defenestrar a los regímenes deslegitimados y traidores, se instalaría en nuestros países un gobierno cívico-militar que pondría orden en la sociedad, haría justicia y sentaría las bases para la redacción de una nueva constitución con la participación de todos las fuerzas vivas democráticas existentes.
IV. CARACTERÍSTICAS DEL ENEMIGO
Debemos comenzar por conocer y entender al enemigo como un ente apátrida y traidor que no conoce fronteras, que desconoce la piedad y que empleará todos los medios disponibles para justificar su único fin: mantenerse firme y eternamente en el poder, en pro de su beneficio personal y el de unos pocos.
Para el enemigo es mantenerse en el poder o morir. No hay otra. Estamos hablando de una muerte física, ya no política. Hugo Chávez, por ejemplo, está consciente de que el día en que él pierda el poder, perderá la vida física porque no podrá mantener la seguridad que hoy le ofrece su régimen. Para el enemigo es seguir “comiendo gallina”, so pena de “morir arponeado”.
Ante tal contrincante no hay tregua. No hay posibilidades de entendimiento... de diálogo ni de esperanzas de eliminarlo por medio de la vía electoral. A un enemigo así hay que sacarlo con fuego: el fuego de la sublevación cívica, activa, generalizada y sostenida que desemboque, irremediablemente, en una insurrección militar.
V. CON QUÉ CUENTA EL TIRANO
El tirano tiene dos grandes recursos: dinero y armamento militar, precisamente con lo que no cuenta la sociedad civil. Para nosotros, el enemigo es invencible en el campo militar, en el campo de la violencia. La violencia le es de su absoluto monopolio, su mayor aliado, de ahí la necesidad de luchar en un plano diferente, donde él no cuente con recurso alguno.
El enemigo, además, tiene el apoyo incondicional de la llamada “comunidad internacional”, porque allá afuera se es alérgico a los cambios radicales que pudieran poner en peligro a sus propios intereses. Por ejemplo, una desestabilización sostenida del régimen actual en Venezuela, desestabilizaría el mercado energético a nivel mundial, lo que traería un instantáneo dolor de cabeza en los ámbitos políticos y económicos en los países industrializados del llamado “Primer Mundo”.
Para eliminar ese apoyo incondicional del cual hoy son acreedores estos regímenes, debemos afectar – sostenidamente – los intereses internacionales y para eso, la mejor manera es “embasurando” al país oprimido mediante una paralización total, absoluta y sostenida... a través de la sublevación cívica no violenta. Un verdadero, efectivo y sostenido PARO GENERAL.
Una vez que la “comunidad internacional” entienda que el desbarajuste se mantendrá indefinidamente en el país convulsionado mientras las existentes autoridades estén frente al poder y que la sociedad civil de ese país no tiene la más mínima intención de amainar la resistencia, otro gallo le comenzará a cantar al régimen y esa “comunidad internacional” cambiará inmediatamente de bando, colocándose del lado de la inminentemente nueva opción de poder, es decir: del lado del pueblo sublevado.
VI. CON QUÉ NO CUENTA EL TIRANO
El enemigo no cuenta con el apoyo incondicional de la inmensa mayoría del pueblo, así parezca lo contrario en regímenes en los cuales se ha implantado el terror como un método de “seguridad ciudadana” y existe una doble moral, donde cada quien lleva puesta una careta. Una vez que ese pueblo mayoritario explote de manera generalizada y sostenida, no habrá forma de controlarlo. Los tiranos lo saben y le temen a las sublevaciones.
Precisamente, la carencia del enemigo es nuestra mayor herramienta. Nosotros contamos con ese pueblo mayoritario: ¡nuestro gran ejército! Es a ese pueblo a quien debemos comprometer en la lucha de resistencia no-violenta.
Si bien el enemigo cuenta, por ahora, con el apoyo internacional, ese apoyo es efímero y se disolverá de inmediato al entender - la “comunidad internacional” - que el pueblo está decidido a cambiar de autoridades y a defenestrar a la tiranía.
Será la “comunidad internacional”, entonces, un valioso aliado que hará su parte para presionar al tirano a que abandone el poder para buscar con ello la estabilidad regional y, en casos como Venezuela: la estabilidad energética mundial.
Pero no nos engañemos. El régimen puede perder absolutamente todo el apoyo del pueblo, que si éste no se subleva es como si ese apoyo no lo hubiera perdido. La historia está llena de ejemplos de países subyugados por odiosas tiranías y las mismas se mantuvieron por décadas en el poder a través del terror, porque sus pueblos jamás fueron inducidos a la sublevación y equivocaron sus métodos de lucha... hasta un día.
VII. CUÁL ES NUESTRO RETO INMEDIATO
Nuestro reto inmediato debe de ser cohesionar a la sociedad civil en un ente compacto y dispuesto a seguir las instrucciones dentro de una estrategia YA PROBADA de lucha, que obedece a la modalidad de la resistencia no-violenta.
Debemos comprometer a ese pueblo opositor a que se una a la resistencia de una manera activa, participativa y decidida.
El primer paso es el de educar a la sociedad civil a sublevarse de manera activa, generalizada y sostenida, donde se logre el ÚNICO OBJETIVO de derrocar la tiranía con el menor trauma posible. Cada gota de sangre de nuestros hermanos es parte del tesoro nacional. Debemos preservar cada gota de nuestra sangre para la reconstrucción del país.
No es fácil educar a todo pueblo, sin embargo, nuestras instrucciones son sencillas, como veremos más adelante. El enemigo puede enterarse de esta estrategia sin mayores peligros para la sociedad civil, ya que las tiranías no cuentan con los recursos para combatirla. Además, los regímenes totalitarios, a estas alturas, conocen muy bien qué les viene encima cuando un pueblo se une en torno a la resistencia no-violenta.
Los regímenes harán todo lo posible – e imposible – para evitar que un movimiento de resistencia no-violenta tome fuerza, pero cuando vean que el intento es fallido y la sociedad está decidida a organizarse en un solo bloque, comenzarán a “pedir cacao”... a intentar diálogos de “entendimiento”. Al final empezarán a derrumbarse y a perder afectos dentro de sus cuadros internos, tanto políticos como militares. Esa es la experiencia histórica que los tiranos todos conocen y toman muy en cuenta. Hemos oído, por ejemplo, por la boca del propio Hugo Chávez, el daño que las estrategias de resistencia no-violenta les han causado a grandes tiranos de la historia contemporánea y así lo ha relatado en cadena, asombrosamente y a modo de queja, el tirano venezolano.
VIII. TOMEMOS LA OFENSIVA
Hasta ahora los regímenes totalitarios han sido exitosos en tomar y mantener la ofensiva. Por ejemplo, Chávez planifica todas las semanas la agenda de la oposición venezolana en su espacio mediático (radio y televisión) “Aló Presidente”, al anunciar una “bomba” cada domingo. Eso genera una reacción DEFENSIVA de la oposición y así la entretiene durante siete días, hasta el próximo programa... o nuevo escándalo.
Es necesario que los medios de comunicación reseñen las noticias que genera el “oficialismo” de manera casual, pero que nuestros comunicadores no se hagan eco de ellas. Al contrario, pongamos al régimen a comentar las nuestras.
IX. RETÉMOSLE E IGNORÉMOSLE
La verdadera resistencia es un constante retar al régimen. No debe pasar un día en el cual no lo retemos.
La sociedad civil puede organizar eventos - a modo de “tareas” – que reten al régimen. Estos eventos deben de ser ingenuos y absolutamente legales. Por ejemplo, se puede organizar una jornada de varias horas donde todo el pueblo opositor salga al frente de sus respectivas viviendas y, sin obstaculizar el tránsito, rezar el rosario. Todo un pueblo unido rezando el rosario... MOSTRANDO SU RECHAZO AL RÉGIMEN.
Otra “tarea” para retar al régimen podría ser ponerse todos de acuerdo e ir a visitar a un connotado preso político. En ninguno de estos casos habrá necesidad de solicitar permiso para manifestar. No se trata de una marcha organizada.
Claro está que ese reto establecerá un dinamismo que se irá evaluando sobre la marcha, porque no sabemos cuál será la exacta reacción del régimen ni podemos calcular su nivel o intensidad en el campo de la represión.
Al mismo tiempo en que retamos al régimen, lo ignoramos. Debemos pretender que no existe. De hecho: ¡no existe! En Venezuela se levanta el edificio donde una vez funcionó el Congreso Nacional, pero quienes se reúnen hoy en su inmueble, que ahora mientan “asamblea” (como en Cuba), no tienen legitimidad. No los podemos re-legitimar tomándolos en cuenta para nada. Son fantasmas. Uno no se sienta a hablar con fantasmas a menos que se trate de una sesión espiritista. Tomar en cuenta al régimen y a sus acólitos es hacerles el juego y caer en el campo donde ellos se sienten a sus anchas.
No debemos pedirles absolutamente nada a las entidades del régimen. No hay que introducir nada ante la Fiscalía General ni acudir al Tribunal Supremo de Justicia para nada. Esos organismos, al igual que el Congreso, son cascos vacíos usurpados por fantasmas temporales. Por supuesto que no acudiremos a municipio alguno para solicitar permiso para marchar por el territorio nacional.
Sentarse en la mesa de negociaciones con los fantasmas... pretender que modifiquen sus dictámenes, votar en elecciones en contra de ellos (aunque en ocasiones nos dejen “ganar”, como el gato deja que el ratón “se escape” antes de matarlo y comérselo), es perder el tiempo, legitimarlos y retrasar nuestra lucha de resistencia, porque la distorsionamos. En la resistencia se resiste, no se dialoga ni se participa... ¡tampoco se vota! Retamos e ignoramos al régimen día-a-día.
En una lucha de resistencia no acudimos a las citaciones que nos hacen los fiscales ni los tribunales fantasmas. Tampoco pedimos la libertad de nuestros presos. No hablamos con fantasmas.
Esto, como es lógico, supone un gran sacrificio, pero ¿qué lucha no es sacrificada? Es eso, o perderlo todo, incluyendo nuestra dignidad como pueblo. De todas maneras, si no resistimos adecuadamente, terminaremos perdiéndolo todo: ¡la Patria incluida!
X. EL DÍA "D"
Toda esta lucha de resistencia no-violenta tiene como finalidad llevar al país nacional al “Día D”. El día en que la sociedad civil se sublevará de manera activa, generalizada y sostenida en contra de aquellos regímenes tiránicos. Se habrán acabado las tareas ingenuas y habrá llegado el momento de la verdad.
SUBLEVACIÓN ACTIVA – Porque cada quien participará activamente en la sublevación.
SUBLEVACIÓN GENERALIZADA – Porque tenemos que sublevarnos a lo largo y ancho del país. En cada urbanización o barrio. En cada ciudad, en cada pueblo: ¡EN CADA CALLE! Esa sublevación generalizada debe de ser al unísono, es decir: todos a la vez y en todas partes.
SUBLEVACIÓN SOSTENIDA – Porque tenemos que mantener la sublevación hasta lograr el único objetivo: sacar del poder al tirano y a sus acólitos.
Hay muchas maneras de sublevaciones cívicas. Las hay violentas y no violentas. Por ejemplo, la sublevación que Hugo Chávez convocó, sin éxito, apenas salió de prisión en marzo de 1994, desde el programa de televisión de José Vicente Rangel, fue una sublevación violenta, al estilo del “Mayo Francés” (de 1968).
Ver el siguiente video:
La sublevación que nuestro movimiento de resistencia sugiere es no-violenta, al estilo de Serbia, de Filipinas y de muchas otras no-violentas que han dado resultados positivos e incruentos.
Las sublevaciones de Francia, Serbia y Filipinas cumplieron con sus respectivos objetivos, sin embargo, nosotros preferimos la estrategia de la no-violencia por ser la más factible de realizar, la más efectiva, la menos traumática… y la más segura.
La histórica sublevación violenta del “Mayo Francés” fue contra el gobierno democrático del General Charles De Gaulle.
Las no-violentas mencionadas arriba, fueron en contra de dos sanguinarios y genocidas tiranos: Ferdinand Marcos (en Filipinas) y Slodoban Milosevic (en Serbia).
La sublevación en sí es una vía. Es la última “batalla” antes de lograr los objetivos planteados. En el caso de sacar del poder a un tirano, la sublevación cívica debe culminar con la IMPLOSIÓN (o insurrección) militar. Para entonces ya las condiciones estarán lo suficientemente “maduras” como para evitar escenarios de mayores violencias entre militares.
Dentro de esa sublevación no-violenta está la modalidad de “La Guarimba”, la cual hemos venido promoviendo en Venezuela durante muchos años y, en cierto modo, se aplicó entre los días 27 de febrero y 5 de marzo de 2004 con un éxito total, a pesar de no haberse llevado a cabo debidamente porque muchos no observaron las tres reglas doradas (e inviolables) de “La Guarimba”.
“La Guarimba” en Venezuela pudo haber depuesto al régimen en una semana, de no haber sido por la traición de un sector de los líderes “opositores” que pactaron con Hugo Chávez cuando la verdadera oposición popular iba ganando. Uno no se sienta a dialogar cuando tiene a la vista la victoria. La rendición del enemigo debe ser INCONDICIONAL.
XI. NEUSTRO MAYOR RETO
El mayor reto de toda sociedad civil que pretenda lograr su libertad a través de la sublevación cívica, activa, generalizada y sostenida es de carácter comunicacional. Es imperativo enseñarle a todo un pueblo la manera más expedita, correcta y SEGURA de sublevarse sin exacerbar la violencia.
Ojo: No hay que confundir pacifismo con no-violencia. El pacifismo es una forma de vida. La no-violencia es una estrategia de lucha. El 99.99% del pueblo sublevado debe evitar la violencia por razones tácticas más que por convicción moral. La violencia funciona a favor del régimen. Transmitir por TV escenas de muertos en las calles podría desmantelar la sublevación cívica tan pronto como ésta arranca. Es por eso tremendamente importante NO DESPLAZARSE más allá del frente de nuestras viviendas (de nuestras “guarimbas”). De hecho, no es necesario estar en las calles durante “La Guarimba”. Solo necesitamos asegurarnos que nuestras barricadas, frente a nuestras viviendas, estén trancando la vía. Sólo saldremos de nuestras casas para repotenciar aquellas barricadas que ameriten ser repotenciadas.
Decíamos que nuestro mayor reto es, sin duda alguna, de carácter comunicacional. El pueblo debe saber cuál es la manera exacta de aplicar “La Guarimba” dentro de una sublevación cívica, activa, generalizada y sostenida.
Habremos logrado vencer la barrera de esa dificultad comunicacional mediante la creación de “CELULAS DE RESISTENCIA”.
En biología, la célula es la unidad esencial que forma a todo ser vivo. Es además la estructura anatómica y funcional fundamental de la materia viva, capaz de vivir independientemente como entidad unicelular, o bien, formar parte de una organización mayor, como un organismo pluricelular. Nada hace el régimen con desmantelar UNA célula de resistencia, porque ella forma parte de un todo organismo pluricelular que está representado por millones de ciudadanos quienes no se conocen entre sí. Cada “célula de resistencia” consta de cinco “núcleos” o individuos. Cada individuo solamente conoce y se comunica con otros cinco. En otras palabras: es MATERIALMENTE IMPOSIBLE desmantelar un sistema u organismo pluricelular.
Estas células de resistencia servirán para divulgar la manera correcta y segura de sublevarnos, además: conformarán la más perfecta red de comunicación del sistema pluricelular de resistencia. A través de las células de resistencia nos iremos comunicando como hacen los africanos en la selva con sus tambores. En cuestión de horas podremos comunicar una información a millones de ciudadanos… y si se nos caen los medios de comunicación, como la telefonía o la red de la Internet, podremos comunicarnos boca-a boca, cara-a-cara, porque un individuo, dentro de esa compleja red pluricelular, solamente tiene la responsabilidad de contactar a los miembros de la célula de resistencia que él o ella creó, es decir: A CINCO PERSONAS, no más.
Cada uno de nosotros debe convertirse en “PRECURSOR DE LA LIBERTAD” creando nuestra propia célula de resistencia, es decir, invitando a nuestra casa a CINCO personas. No serán SEIS o más… ni serán CUATRO o menos: SERÁN CINCO PERSONAS NADA MÁS. Necesitamos mantener cada célula lo más manejable posible y si consta de muchos “núcleos” (individuos), se nos hará más difícil contactar a cada uno de ellos en el momento crítico. Recuerden: CINCO PERSONAS NADA MÁS.
Una vez en la reunión, leeremos este manifiesto. Cada invitado se alternará en la lectura de cada párrafo, así se mantendrán atentos y nos aseguraremos de que cada quien haya entendido su contenido.
Leyendo este manifiesto aprenderán la manera más adecuada y segura de implementar “La Guarimba”, es decir:
* Trancando los metros cuadrados de
calle que están FRENTE a nuestras viviendas…
* No desplazándonos más allá del frente
de nuestras viviendas…
* No confrontando con el enemigo…
Así de sencillo Y DE SEGURO es el asunto para el 99.9% de la población sublevada. Habrá “otros” que harán “otras cosas” pero “esas cosas” no las sabrá el régimen hasta que llegue el momento, razón por la cual es IMPERATIVO que el 99.9% de la población NO SE DESPLACE, pues podría ser muy perjudicial para aquel que decida hacerlo.
Sin embargo, habrá que explicar un poco más porque la mayoría de los seres humanos gusta de ponerse barreras. Siempre habrá aquel que pregunte: ¿y qué ganamos trancando las calles? Siempre habrá alguien que tiene un “plan” mejor. Jamás se han enfrentado a una tiranía castro-estalinista, pero pretenden tener la “solución” al trauma colectivo. Al final, son esos los primeros que no participan de una manera o de otra.
La sublevación cívica, activa, generalizada y sostenida ha sido ampliamente probada en otros países. Habrá quien diga: “sí… eso habrá sido en Serbia, pero aquí no somos serbios”. En fin. Siempre habrá quien guste de ponerse barreras. Dejemos que sea el enemigo quien nos ponga las barreras, no seamos nosotros mismos quienes nos auto-limitemos.
XII. SU FUNCIÓN CÍVICA Y ACTIVA
Es importante, pues, explicar – entre otras cosas – cuál es la función cívica y activa de “La Guarimba”, como una modalidad de sublevación.
La única función cívica y activa de “La Guarimba” es la de paralizar al país de una manera generalizada y sostenida, logrando un VERDADERO PARO GENERAL: ¡un verdadero paro general!
Eso solo es suficiente como para defenestrar al más obstinado tirano, sobre todo, porque al pasar los días se tiene que buscar una solución y al no haber otra que cambiar los factores de poder, lo único que quedaría sería la insurrección militar presionada internamente por millones de ciudadanos sublevados y externamente por la llamada “comunidad internacional”. Así ha funcionado siempre. El régimen perderá el apoyo interno, el de sus militares, acólitos y/o policías. Así las cosas, la única vía factible sería el abandono del poder.
Eso le sucedió a Milosevic… a Marcos, a Batista, a Aristide, a Fujimori, a Pérez Jiménez, a Ceaucescu en Rumania y a Erich Honecker en la Alemania Oriental, entre muchos otros tiranos que fueron depuestos tras una presión popular de mayor o menor grado de violencia.
“La Guarimba” es una de tantas maneras de provocar esa necesaria presión interna y externa para que los tiranos abandonen el poder. Es, además, la manera más segura y expedita, si la hacemos correctamente.
La mayor parte del pueblo solamente tiene que comprometerse a trancar el pedacito de calle que está frente a su casa, a no alejarse más allá del frente de su vivienda y a no confrontar con el enemigo. Quedarse dentro de su hogar (de su refugio o “guarimba”) es lo mejor… de ahí el nombre de esta estrategia ya que “guarimba” significa, en uno de los dialectos caribes: refugio. En esta estrategia de “LA GUARIMBA”, el elemento más importante es el refugio de los participantes, la “guarimba” de los participantes. Es entendible el por qué no debemos desplazarnos más allá del frente de nuestras “guarimbas”, de nuestros “refugios”. Al menor indicio de peligro, nos retiramos “estratégicamente” a la seguridad de nuestras “guarimbas”, de nuestros “refugios”: de nuestras viviendas.
XIII. LOS "PEONES CIRCUNSTANCIALES"
Todo régimen sobrevive con la necesaria ayuda de los “peones circunstanciales”. Estos son aquellos que conforman, por motivos circunstanciales, las fuerzas armadas y los organismos policíacos de represión o prevención. Estos “peones” (soldados y policías) cambian de bando con las circunstancias. Al cambiar el gobierno, cambian de bando.
Debemos captar a los “peones circunstanciales” del régimen para que nos ayuden a modificarle, para bien, el destino al país. Además, los “peones circunstanciales” podrían salvar cientos de vidas de nuestros aliados al momento de una sublevación.
Es muy fácil hablar con “ellos”… con los “peones circunstanciales”. Muchos de los “núcleos” de las células de resistencia conocen a un “peón”… o son familia de uno de ellos. Hay que pedirles que llegado el momento, disparen por encima de nuestras cabezas, con todo lo que eso significa. A esos “peones” hay que irlos ablandando. Todos ellos tienen familia y muchos familiares de los “peones”, están del lado de la patria, no del régimen y formarán parte de nuestras células de resistencia.
XIV. LAS "CONDICIONES OBJETIVAS"
La situación momentánea de un determinado país es evaluada por las condiciones subjetivas y/u objetivas. Ambas condiciones son tremendamente cambiantes... dinámicas.
CONDICIONES SUBJETIVAS – Son aquellas condiciones que CREEMOS existentes en un determinado país en un momento específico en el tiempo. Las condiciones subjetivas NO SON precisamente las reales: son las que un grupo pudiera creer existentes. Por ejemplo, nuestros líderes de la resistencia pudieran pensar que están dadas las condiciones para convocar a la sublevación, cuando, en realidad, no es así... en cuyo caso, el llamado a la sublevación podría fracasar.
CONDICIONES OBJETIVAS - Son las reales. Las existentes. Cuando la marcha del 11 de abril de 2002 en Venezuela, estaban dadas las condiciones objetivas para una sublevación. Lo mismo sucedió en la tarde del 27 de febrero de 2004, cuando se prendió “La Guarimba”.
Oigan bien: es un requerimiento imprescindible que estén dadas las “condiciones objetivas” (las verdaderas) para llamar al pueblo a la sublevación o para que el pueblo se subleve de manera espontánea. Habrá que esperar el momento adecuado y mientras tanto, nos vamos preparando con “tareas”, retando al régimen e ignorándolo en todos los sentidos, pero – sobre todo – divulgando, a través de las células de resistencia el mensaje de sublevación y las instrucciones de cómo sublevarnos de una manera adecuada y segura. No se puede PROGRAMAR una sublevación. Aquel líder que convoque la sublevación a distancia, es decir, dentro de un mes o más… que “planifique” la sublevación, es – seguramente – un traidor cuya misión es la de EVITAR la sublevación y fomentar la depresión colectiva. Lo mismo podemos decir de aquellos líderes que llamen al DESPLAZAMIENTO de la población. LO ÚNICO que están buscando son unos muertos, para “matar” también la opción de la verdadera y efectiva sublevación.
XV. ¿Y DESPUÉS QUÉ?
Una pregunta muy válida es qué sucederá en el país después del derrocamiento de la tiranía. ¿Quién tomará el control del país?
Esa es una pregunta imposible de responder. Puede que se monte un “gorila” con intenciones muchísimo más malsanas que las que tenía el tirano depuesto, lo cual sería difícil... pero no imposible. ¿Qué haríamos entonces? Lo mismo que hicimos para sacar al tirano anterior, sólo que esta vez se nos hará infinitamente más fácil porque ya sabremos cómo sublevarnos y el poder de la sublevación en manos de la sociedad civil.
Sin embargo, no se nos ocurre un sistema más funesto, cruel, aberrante y satánico que el Castro-Estalinismo, así que nada podría ser peor.
XVI. CÓMO CREAR LAS CÉLULAS DE RESISTENCIA
La etapa más sencilla – Y LA MÁS IMPORTANTE – de toda sublevación cívica es la creación de UNA “célula de resistencia”: de la primera. He aquí cómo se logra paso por- paso:
PRIMERO – Debemos imprimir SEIS copias del “Manifiesto de La Liberación”, este manifiesto que estamos leyendo en estos momentos, que también puede ser bajado y copiado en la siguiente dirección cibernética:
SEGUNDO – Debemos invitar a nuestra casa a CINCO amigos, familiares o compañeros de trabajo que estén del lado de la Patria. Sería perfecto que estos individuos no se conocieran entre sí y que no trabaran amistad de ahí en adelante. No presenten a los invitados, ni divulguen sus nombres entre ellos… en el caso de que no se conozcan, claro.
TERCERO – En la reunión cada participante debe turnarse para leer un párrafo de este manifiesto, cuya copia habrá recibido al comienzo de la reunión. Si hubiese acceso a la Internet, sería bueno revisar nuestro sitio en la red.
CUARTO – Cada participante debe COMPROMETERSE a crear una célula de resistencia de la misma manera.
QUINTO – Debemos velar porque nuestros CINCO “núcleos” hayan cumplido la misión de crear una nueva “célula” cada uno.
SEXTO – Debemos estar pendientes de revisar constantemente nuestro sitio en la web, donde estaremos impartiendo información importante. ¡EN MENOS DE UN MES HABREMOS CONTACTADO A CASI 10 MILLONES DE HERMANOS!
850.335 TWITTER1
